法律可以“以子之矛陷子之盾”吗
2013年，山东悦社经贸有限责任公司与黑龙江金龙实业股份有限公司之间发生了一起经济纠纷案，金龙公司向法院提起诉讼，并出示了三份证据：第一份是张秋生等人起诉金龙公司和康赛尔公司的判决书，证明康赛尔公司应承担向张秋生等人返还租金的义务，金龙公司承担补充清偿责任；第二份是法院的执行裁定书等，证明法院已从金龙公司处划走款项132万余元（但是，在一审，二审庭审笔录中均记载，金龙公司承认法院说划扣金龙公司132万元一事，但是该132万元究竟法院支付给哪些业主，执行案件怎么处理的，金龙公司并不知情）；第三份是中级人民法院的笔录等，证明康赛尔公司已同意向金龙公司偿还前述款项。法院据此判决悦社公司（康赛尔公司）败诉。
可是，从法院的询问笔录上看，悦社公司明确表示不同意向金龙公司支付那笔款项，同意支付一说显系法院造假。悦社公司据此要求再审。一审法院（南岗区人民法院）于2018年6月22日发出《民事裁定书》（（2018）黑103民监6号）。该裁定书称：“原审原告黑龙江金龙实业股份有限公司与原审被告哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出(2013)南民一初字第137号民事判决书，该判决已发生法律效力。现经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。”
经过同一法院的再审，悦社公司胜诉。
金龙公司又上诉至市中级人民法院。市中院依据金龙公司提供的一份没有合法送达的执行裁定书的复印件，判决悦社公司败诉。
但是，执行局认定，“南岗法院制作了1820-8执行裁定书，但没有送达，不生效。”结论是：未经送达的法律文书不发生相关的法律效力。如此来说，悦社公司又应该胜诉了。
一桩看似简单的经济纠纷案，竟然一波三折，在南岗区法院就经历了一审和再审，并且做出了自相矛盾的两种审判结果。市中级人民法院和南岗区法院执行局又发生矛盾，做出了截然不同的认定。事情发展到这里，胜负已经是次要的了，主要的是——我们的法律还有没有权威性？
在没有法律的时候，人们发生矛盾和纠纷时，靠的是道理。可是道理并不是一致的，而是“公说公有理，婆说婆有理”。长年累月的事实证明，道理和权力都不能从根本上维护公平与正义，只有法律才能杜绝道理与权力产生的弊病。
金龙公司与悦社公司之间的一场经济纠纷，却让人对法律的权威性产生了怀疑。对同样的事实，却做出了截然不同的判决。更让人哭笑不得的是，相反的判决却出自相同的法院：南岗区法院的一审和再审结果完全不同，市中院的二审和南岗区人民法院执行局的意见又背道而驰。如此这般，法律还怎能服众？法律的权威性还怎么体现？如果法治社会就是这个样子，那我们还能说自己是和党中央保持一致吗？
这件案子的反复胜败，让人痛感法治环境的混乱与恶劣。我们痛切地希望法律工作者能够用自己的实际行动建设当地的法治社会，还人民群众以安全感。
(责任编辑：水中花)
中国冰雪旅游一号线
山东沂南：竞买“泥
黑龙江一执行案，胜
山东如意毛纺服装集
破产老板财产遭拍卖
中国财政收入8月份下
大连殿龙公司被
呼和浩特市新城
大连瓦房店市：
长春市中级法院
黑龙江望奎县刘